YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6652
KARAR NO : 2022/8476
KARAR TARİHİ : 29.11.2022
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 17.05.2018 gün ve 2017/1729 E.-2018/559 K. sayılı hükmün Dairemizce 14.11.2019 gün ve 2018/4658 E.-2019/7259 K. sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, HGK’nın 2020/11-653 Esas 2022/1112 Karar sayı ve 20.09.2022 tarihli kararın direnme değil yeni hüküm niteliğinde olduğu nedeniyle davacı tarafın temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup,incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı …’nin asıl üretim yeri İtalya olan ve dünyaca ünlü bir hoparlörü markasına ait “ETG” ibaresini 2012/17537 numaralı marka tescil belgesi ile 09. sınıfta adına tescil ettirdiğini, davalının herhangi bir üretim veya kullanma durumunun olmadığını, davalının bu markayı haksız çıkar elde etmek amacıyla tescil ettirdiğini ileri sürerek, markanın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince, istinaf başvurunun esastan reddine dair verilen karar davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince, Dairemiz bozma ilamına direnilmiş, direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiş, HGK’nın 20.09.2022 gün, 2020/11-653 Esas 2022/1112 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece verilen kararın direnme değil yeni hüküm niteliğinde olduğu, bu nedenle karara karşı yapılan temyiz itirazlarının özel Dairece incelenmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.