YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6735
KARAR NO : 2022/9323
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2015 gün ve 2013/303 – 2015/277 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 18.03.2021 gün ve 2020/1956 – 2021/2624 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, 05.08.2009 günü davalılardan …’ın idaresindeki davalı …’a ait … plakalı ticari minibüsün, aynı istikamette seyir halinde bulunan tıra arkadan çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, minibüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi …’ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkili … için 30.000.- TL manevi, 1.000.- TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkil … için 25.000.- TL manevi, 1.000.- TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkil … için 25.000.- TL manevi tazminatın, müvekkil … için 25.000.- TL manevi tazminatın 05.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davacılar vekili, destekten yoksun kalma istemleri yönünden talep artırım dilekçesi vermiştir.
Davalı …, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacılar … ve …’ın açtığı maddi tazminat davası için karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı … için 20.000.- TL, davacı … için 20.000.- TL, davacı … için 15.000.- TL, davacı … için 15.000.- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı … vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.