YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6941
KARAR NO : 2022/8940
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.10.2020 tarih ve 2019/806 E. – 2020/843 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce verilen 07.07.2022 tarih ve 2022/810 E. – 2022/1017 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … Temizlik İlaç San. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, davanın Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/651 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu şirketin TTK 580. maddesi uyarınca sermayesini en az sermaye tutarı olan 10.000.TL’ye tamamlamadığından münfesih durumda olduğunu, ancak şirket aleyhine devam eden davalar nedeniyle şirketin kaydının ticaret sicilinden terkin edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, münfesih duruma düşmüş olmakla birlikte şirketin kaydının terkin edilmediği, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediği, somut davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.