YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1112
KARAR NO : 2023/1368
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davalının davacıdan mal teslim almadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen İlk Karar
Mahkemece 08.05.2015 tarih, 2013/187 E. ve 2015/431 K. sayılı kararı ile davacının, davalıya malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 25.02.2016 tarih, 2015/12452 E. ve 2016/3196 K. sayılı kararıyla mahkemece kargo şirketi yazıları, ambar tesellüm fişlerindeki imzaların davalı ya da çalışanına ait olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde plakası yazılı araç şoförleri de dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 28.03.2018 tarih, 2016/512 E. ve 2018/371 K. sayılı kararı ile davalı, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar ederek mal alınmadığını savunmuş ise de davacının iddiasının lehine delil teşkil eder nitelikteki ticari defter ve kayıtları ile teyit edildiği, malın teslim edildiği iddiasının delili olarak dosyaya ambar teslim fişlerinin ve kargo şirketi yazılarının sunulduğu, Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen müzekkere cevapları ile sigortalı çalışan tanıkların beyanları ile de mal teslimine ilişkin yeterli kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “yüzde kırkından” ibaresinin “yüzde yirmisinden” şeklinde değiştirilmiş olduğunu, bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanması gerektiğini, dava konusu takibin kanunun yürürlük tarihinden önce başlatıldığını, bu nedenle icra inkar tazminatının değişiklikten önceki hükümler doğrultusunda %40’tan az olmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken Mahkemece asıl alacağın %20’si oranında belirlenen icra inkar tazminatının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı Kanun’ un 67 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.