YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1292
KARAR NO : 2023/1309
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak ve birleşen alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili ve asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.10.2018 tarihli, 2016/13387 E. ve 2018/6705 K. sayılı kararı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dairemiz kararına karşı, asıl ve birleşen davada davalı vekili ve asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 31.10.2022 tarihli, 2019/1643 E. ve 2022/7527 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme istemlerinin reddi ile 1.419,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun davada davalı banka yanında fer’i müdahil olarak yer aldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 66 ncı maddesi ve 69 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca para cezasının davada asıl taraf aleyhine hükmedilmesi gerektiğini, fer’i müdahil aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceğini belirterek Daire kararının düzeltilerek para cezasının karardan çıkartılmasını talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Kanun’un “Hükmün tashihi” kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
” (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. … “
Dosya içeriğine göre asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 138 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince davacının yalnızca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda yazılı cezalardan muaf olduğu, 6100 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekilinin maddi hataya dayalı hükmün tashihi dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Asıl ve birleşen davada fer’i müdahil vekilinin maddi hata dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.