YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2024/269
KARAR NO : 2024/234
KARAR TARİHİ : 15.01.2024
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2016/445 Esas, 2019/110 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
ASIL DAVADA DAVALI : Motorola Sistem Çözümleri Servis ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat …
BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : … vekili Avukat …
İHBAR OLUNAN : Opal Prefabrik Yapı Ltd. Şti. (OPAL)
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Davanın açılmamış sayılması
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen faydalı modele tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dava dilekçelerinde; müvekkili tarafından tasarlanan ve faydalı model belgesiyle korunan “Yalıtım odası” buluşunun davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ve haksız kazanç elde edildiğini, buluşu kullanırken müvekkilinden izin alınmadığı gibi davalılar tarafından kendi buluşlarıymış gibi piyasaya arz edildiğini ileri sürerek 551 sayılı KHK’nın 137 nci maddesi gereğince tecavüzün tespiti, durdurulması, tecavüzün men’i ile zarara uğradığı iddiasıyla maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … A.Ş. vekili ve davalı Motorola Sistem Çözümleri Servis ve Tic. Ltd. Şti. vekili; ayrı ayrı haksız iddialara dayalı davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 05.10.2015 tarih, 2010/404 E. ve 2015/810 K. sayılı kararı ile görülen tazminat davasının ticari niteliği bulunduğu davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, HSYK’nın 23.07.2015 … ve 1157 sayılı kararı ile Gebze’de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, HMK m. 20 uyarınca, süresi içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, davalı … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 19.09.2016 tarih, 2016/7279 E. ve 2016/7308 K. sayılı kararıyla davayı görüp sonuçlandırmaya Gebze 3 no.lu Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan, mahkemece, işin esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın görev yönünden usulden reddi doğru olmadığına işaret edilerek bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 07.03.2019 tarih, 2016/445 E. ve 2019/110 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Kanun’un 150 nci maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılacağı, mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verileceği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karardan dosyaya vekâlet sundukları 24.10.2023 tarihinde haberdar olduklarını, temyizlerinin süresinde olduğunu, mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması kararının müvekkilinin yokluğunda verildiğini, bu kararın tebliği yapılmadığı için 3 aylık sürenin başladığının kabul edilemeyeceğini, işlemden kaldırma kararının davacı tarafa tebliğinin şart olduğunu, aksi durumun hukuki dinlenilme hakkının ihlaline vücut vereceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Asıl ve birleşen dava, faydalı modele tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 150 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece görev yönünden uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.