YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1627
KARAR NO : 2011/3739
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Uygulama : 765 sayılı TCK’nın 459/2-son, 72; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı 16.05.2007 tarihinde verilen hükme karşı 03.08.2007 tarihinde Üst Cumhuriyet savcısı Taner Erçakal tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla,1412 sayılı CMUK’un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Üst Cumhuriyet savcısı Murat Gür’ün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığa isnat olunan suçun 5237 sayılı TCK’nın 89/5 ve 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya tabi olması nedeniyle sanık ve katılana usulünce uzlaşma teklifinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı kanun ile değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
Kabule göre de;
1- Gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
2- Hapsin paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 323/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Duruşmanın devamı niteliğindeki 03.03.2005 tarihli keşfe Cumhuriyet savcısının katılımının sağlanmaması suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 34 ve 219. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.