YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19312
KARAR NO : 2011/10194
KARAR TARİHİ : 29.12.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 53/6,63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm hükümlü müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adlî sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş , katılan vekili ile hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2011 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Taksirle öldürme suçundan sanığın 765 sayılı TCK’nın 455/2-son ve 40. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, “geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınarak verilen cezanın 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına ilişkin 17/07/2002 gün ve 85/376 sayılı hüküm, Yargıtay 2. Ceza Dairesince 13/10/2004 gün ve 2003/11401-2004/17783 sayı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Yeni TCK kapsamında hükümlünün hukuki durumun değerlendirilmesinde lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK’nın 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası da, “bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate ulaşılmadığı” gerekçesiyle ve taktirin de bu yönde olduğu belirtilerek TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmemiştir.
Görüldüğü gibi her iki Kanunun erteleme müessesi sanık yönünde olumlu kanaate ulaşılamadığı gerekçesiyle uygulanmamıştır. Bu gerekçenin dosya kapsamıyla örtüşmediğine ilişkin bir tespit ve kabulde bulunmamaktadır. Hal böyle iken yeni sistemde bir infaz rejimi olarak düzenlenen ertelemenin olumsuz sonuçlarını bertaraf etme amacıyla ihdas edilen ve ertelemeyle ortak şartlar yanında ek bir takım şartlar arayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma sonucuna ulaşan yüksek çoğunluk görüşüne katılamamaktayım, zira 647 sayılı Kanunun 6, 5237 sayılı TCK’nın 51 ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddelerinde düzenlenen müesseselerin uygulanabilmesi için tüm şartlarla birlikte, yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate ulaşılması gerekmektedir.
Mahkemece de olumlu kanaate ulaşılmadığı açıkça belirtilmiştir.
Bu itibarla hükümlünün hukuki durumunun 5271 sayılı 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozan Yüksek çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.