YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19339
KARAR NO : 2012/6425
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama-Yardım vebildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme
Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat,
TCK’nın 89/1-3/b, 52/2, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan sanığın beraatine, taksirle yaralama suçundan ise sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafinin yanıltılması söz konusu olmadığından ve yüzüne karşı 09/10/2007 tarihinde verilen hükme yönelik 13/11/2007 tarihli temyiz istemi süresinde bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine, yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
a- Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçunu işlediği sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
b- Taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın uzlaşmayı kabul etmeyip, katılanın zararını da gidermediği anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartları oluşmadığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kusur oranına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafinin hükmün verildiği 09/10/2007 günlü oturumda sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın; 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmemesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.