YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19886
KARAR NO : 2012/10794
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm :1-Davacı … bakımından: 580,06 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
2- Davacı … bakımından : Maddi tazminat talebinin reddine, 1250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıyaverilmesine.

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davacılar vekili, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davacı … hakkındaki hükme ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)-Dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihinin tutuklama tarihi olduğu belirtilmesine rağmen tayin olunan maddi ve manevi tazminat için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
b)-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
c)-Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 843,72 TL’ye yükseltilmesi, faize ilişkin kısmından dava tarihi itibariyle ibaresinin çıkartılarak tutuklama tarihi itibariyle ibaresinin eklenmesi, davalı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Davacı … hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak,
Herhangi bir işte ücret karşılığı çalışmayan davacı …’ ın vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 24/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.