YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19900
KARAR NO : 2012/10306
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : 6526,36 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
466 sayılı Kanunun 3. maddesine göre tazminat davalarında dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün olduğu ve mahkemece duruşma açılmadan naip hakim vasıtası ile inceleme yapıldığı, Cumhuriyet savcısının mütaalasının alındığı ve dosya üzerinden karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin 21.07.2006 tarihli duruşmada faiz talebinde bulunmuş olması karşısında tebliğnamedeki 1 ve 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Maddi tazminat miktarı olarak bilirkişinin belirlediği 626,26 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, tutuklama tarihinden dava tarihine kadar işleyecek bilirkişinin hesapladığı faiz miktarının da dahil edilmesi, ayrıca maddi tazminatın hesaplanmasında davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden ceza yargılaması sırasında kendisini temsil için tuttuğu avukata yapmış olduğu ödeme dolayısıyla hükmedilecek vekalet ücreti tutarının, beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve 2006 yılı için yürürlükte olan 900 TL yerine tazminat davasının açıldığı tarihi kapsayan serbest meslek makbuzundaki miktar olan 5900 TL’ye hükmedilmesi,
2- Yasal faizin açıkca talep edilmiş olması nedeniyle haksız tutuklama tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin gözetilmeyerek başlangıç tarihinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile halen yürürlükte olan CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.