YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22430
KARAR NO : 2012/23977
KARAR TARİHİ : 14.11.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 Sayılı Kanun’un 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62,
52/2, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet,
erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 04.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı ilan edilen, Çaykara İlçesi, Uzungöl Beldesi, Şekersu Köyü, Tabanoz yaylası,101 ada, 599 parselde sanığın suç tarihinde jandarmanın tutmuş olduğu görgü tespit tutanağına göre, 18,50 x 10 metre karelik bir alanın 1 metre derinliğinde açılmış olduğunun çevresinde yirmi bir kamyon taş öbeğinin bulunduğunun arsa yanında bir kamyon kumun bulunduğunun, inşaat ve duvar yapımı için gerekli bütün malzemelerin hazır edilmiş olduğunun belirlendiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarına göre, sanık tarafından tecavüz edilen alanda toprak alınması suretiyle yaylanın otlak vasfının bozulduğunu, dava konusu taşınmazın 3. derece doğal sit alanında kaldığını, bitki örtüsünün kaliteli bitkilerden oluşan yayla vasfında olduğunu, kazı yapılan alanın vasfının değiştiğini ve amaç dışı kullanıldığını, yapılan harfiyat çalışmalarının inşaat temelli olduğunu, suça konu yerde 180.00 TL’lik zarar oluştuğunun bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere “kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.