YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24473
KARAR NO : 2012/7291
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1-2-b, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine ve oluşa göre, sanığın, sollama yasağı olan yerde önündeki aracı sollamak isterken kazanın oluşumuna ve dolayısıyla katılanın yaralanmasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği, bu nedenle sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK’ nın 22/3 maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında basit taksirden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; “sanığa yüklenen suçla ilgili ceza miktarına göre” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi ise, sanığın katılanın zararlarını karşılamayacağını açıkça beyan etmesi ve taraflar arasında devam eden tazminat davası bulunması karşısında bozma nedeni yapılmamış olup;
Hükmün tefhim edildiği 16/10/2008 tarihli celseye ait duruşma tutanağının ilk sayfasının hakim tarafından imzalanmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak değerlendirilerek tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hükmedilen ücreti vekaletin katılan asıl yerine vekile verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dokuzuncu paragrafında yer alan “275 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “275 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” yazılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.