YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4830
KARAR NO : 2011/8165
KARAR TARİHİ : 13.12.2011
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK’nın, 62, 51 ve 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.
2- 5237 sayılı TCK’nın 179/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1. Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 305/1. maddesi uyarınca iki milyar liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2. Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir yazım eksikliği kabul edilmiştir.
Mahkemece hükümden önce yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, dosya kapsamı itibarı ile katılanların zararının giderilmediği ve tarafların uzlaşmadıkları anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın koşulları oluşmadığından, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin sanığın kusurlu olmadığı yönünde yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında sanığa verilen temel cezanın tayin edildiği kanun maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümün 1 fıkrasınında, ” 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına”, ibaresinden önce gelmek üzere, “5237 sayılı TCK’nın 89/4 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.