YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5436
KARAR NO : 2011/4242
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, bilinçli taksirle yaralama
Hüküm : 1) 5237 sayılı TCK’nın 179/2, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2) 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 22/3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve bilinçli taksirle yaralama suçlarından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ;
Anayasa Mahkemesi’nin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 18.12.2007 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından. 600 TL.’den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Bilinçli taksirle yaralama suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ;
Gerekçeli karar başlığında, suç türünün görevli memura silahla mukavemet olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni sayılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, şikayetçi …’ın sanığın aracına zarar verdiği ve zararın karşılanmasını istediği yönündeki beyanı dikkate alınarak, sanığın olay nedeniyle meydana gelen zararı karşıladığına ilişkin bir beyanı veya bilgi bulunmadığı dolayısıyla Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması müessesesinin şartları oluşmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın gerekçesi bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.