YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6366
KARAR NO : 2011/8045
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : 2.265,00 TL maddi 1.000,00 TL manevi tazminat ile1.250,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.250,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına karar duruşmasına katılan Cumhuriyet savcısının adı, soyadı ve sicil numarasının yazılmaması mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı … lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı … lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.