YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9547
KARAR NO : 2012/1349
KARAR TARİHİ : 27.01.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi
Hüküm : … İnş. Tur. Ve San. Tic. A.Ş. için 8.145,65 TL maddi tazminat, manevi tazminat taleplerin Reddi ile kısmen kabul ve red kararı nedeniylekarşılıklı 1.100,00 TL vekalet ücretiverilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm davalı … davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 18. maddesi ile 07.05.1964 gün ve 466 sayılı Yasa Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat verilmesi hakkındaki Yasa yürürlükten kaldırılmış ve 5271 sayılı CMK’nın Yedinci Bölümünde, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ana başlığı altında, 141 ilâ 144. maddelerinde, tazminat isteme koşulları ve sonuçları yeniden kapsamlı bir şekilde düzenlenmiş ise de, 5320 sayılı Yasanın 6. maddesindeki Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ilâ 144. madde hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önceki işlemler hakkında ise, 07.05.1964 tarihli ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının belirtilmiş olması karşısında; yapılan işlemden kasıt 20.10.2004 tarihinde davacıların akaryakıtlarına el koyma olup, el koyma nedeniyle maddi tazminat isteminin 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde düzenlenmediği gözetilerek davanın reddi yerine yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, Davalı … Davacılar vekili vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.