YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12238
KARAR NO : 2013/1985
KARAR TARİHİ : 23.01.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 52/1-2-son, 53/6. maddelerigereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin gerialınması

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
15/02/1939 tarih ve 43/28 sayılı içtihadı birleştirme kararında da vurgulandığı üzere kamu davasına katılma hakkına sahip olan ve usuluna uygun bir biçimde yaptığı istemle baş vurmuş olan kişinin, duruşmanın sonuna kadar hazır bulunarak davası tutanağa geçirildiği ve gösterdiği delilleri dinlendiği takdirde davaya katılma isteminin eylemli olarak kabul edilmiş sayılacağı, bu nedenle davaya katılma istemi hakkında mahkemece, açık bir karar verilmemiş olmasının, katılmadan kaynaklanan hakların kullanımına engel olmayacağı anlaşılmakla, tebliğnameedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş olup;
Sanık hakkında TCK’nın 53/6 maddesi uygulanmadan önce ek savunma hakkı verilmediğinden bahisle bozma istenilmişse de; 5271 sayılı CMK’nın 226/2 maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 no’ lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ; sanığın sürücü belgesi örneği UYAP ortamından temin edilip dosya içersine konulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin bozma nedeni dışında kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen, sanığın ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece sanığın kırmızı ışıkta geçtiği kabul edilmesine ve sanığın eyleminde bilinçli taksirin unsurları oluştuğu halde, temel cezadan TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda teredüde yol açar şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/01/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.