YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12617
KARAR NO : 2013/3987
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1-2-3.son, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık … müdafii,sanık …, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılan …’nın yaralanması dolayısıyla hafızasını kaybettiği vekili ve katılanın kardeşi … tarafından beyan edildiğinden, katılanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’u hükümleri uyarınca vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin takdiri için durumun Sulh Hukuk Mahkemesine ihbar edilerek, kendisine vasi atandığında vasinin duruşmaya davet edilerek şikayet ve katılma konusunda beyanının alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Katılan …’nın olay dolayısıyla hayati tehlike geçirerek,1.derece kemik kırığı,yüzde sabit iz ve sol gözde işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla sanıklar hakkında verilen temel cezaların TCK’nın 89/2-a.b.d.e maddesi uyarınca yarı oranında artırılması gerektiği gözetilmeden, katılanın yaralanmasının “yüzünde sabit eser değişikliği niteliğinde olduğu” kabul edilerek temel cezanın 89/3.son uyarınca 1 kat artılarak fazla ceza tayini,
2- Sanık … hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3-17.03.2009 tarihli duruşmada katılanın ”davaya şimdilik katılmayacağım” şeklinde beyanı karşısında ve aynı duruşmada hazır olan vekilinin bir talebi olmadan mahkemece resen katılma kararı vererek katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafinin, sanık …’un ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.