YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13405
KARAR NO : 2012/27652
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde jandarmaya 06 BD 1855 plaka sayılı araç içerisinde bulunan iki erkek şahsın ellerinde bulunan sikkeleri Real alışveriş merkezinde satacaklarının ihbarı üzerine olay yerine intikal edildiği, ihbarda belirtilen aracın saat 16.00 sıralarında alışveriş merkezine geldiği, sanıkların bir süre araçlarında oturdukları, akabinde araçtan inerek ayrı yönlere gittikleri, sanıkların bir müddet takip edildikleri, tekrar araca döndüklerinin görülmesi üzerine kaçma ihtimallerine binaen yakalandıkları, sanık …’ın ceketinin sol iç cebinde beyaz torba içerisinde 34 adet sikke ele geçirildiği, sanık …’ın savunmasında bu sikkeleri hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Münir Çiftçi’nin vererek tarihi eser olup olmadıklarını araştırmasını istediğini, gazetede “antika eşyalarınız değerlendirilir” ilanını görünce, ilanda belirtilen numarayı aradığını, amacının eserleri göstermek olduğunu, eserleri gösteremeden jandarmanın yakaladığını beyan ettiği, sanık … ise atılı suçlamayı kabul etmeyerek sikkelerden bilgisinin bulunmadığını ifade ettiği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanları ile konusunda ehil olmayan bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2-Suça konu eserlerin varlığından bilgisinin olmadığını, diğer sanık …’ı tanımadığını ve bu kişinin kültür varlığı ticareti eylemine iştirak etmediğini ifade eden sanık …’in bu savunması ile çelişir bir şekilde eserlerin temyize gelmeyen Minür Çiftçi’ye ait olduğunu beyan etmesi, olayın gelişimi ve sanık …’ın aşamalarda alınan savunmasında …’in olaya ne şekilde katıldığına dair bir anlatımının bulunmaması karşısında, sanık …’in diğer sanıklar ile irtibatının ne şekilde olduğu, suç tarihinde sanık …’ın aracında hangi amaçla bulunduğu hususu araştırılarak sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
…/…
-2-

Kabule göre de,
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.