YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13798
KARAR NO : 2013/5778
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen müşteki sanık …’ın 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilleri Av…. ve …’unda katılan sanık vekilleri olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık … hakkındaki hükme yönelik sanık müdafii ile katılan sanık ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık ve katılanların ise, sanığın tam kusurlu olduğuna,verilen cezanın paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken, senenin 365 gün yerine 360 gün kabulü sonucu 45.625 TL olarak belirlenmesi gereken adli para cezasının 45.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini ve kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık … ve katılan …lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki 45000 TL’nin çıkarılarak yerine 45625 TL yazılmasına, hükmün 9 bendinin çıkarılarak yerine “Katılan … , …ve katılan sanık … kendilerini vekil ile temsil ettirmeleri nedeniyle her bir katılan için ayrı ayrı 2000’er TL. vekalet ücretinin sanık Atilla’dan alınarak katılanlar ile katılan sanık …’e verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Katılan sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılanların sanık … hakkında şikayetçi olmayap, diğer sanıktan şikayetçi ve katılma istemlerinin de bu sanığın eylemine yönelik olması nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken, senenin 365 gün yerine 360 gün kabulü sonucu 18.200 TL olarak belirlenmesi gereken adli para cezasının 18.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, ölen … yakınlarının sanık hakkında şikayetçi olmamaları nedeniyle sanık hakkında TCK 85/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.