YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14095
KARAR NO : 2013/5748
KARAR TARİHİ : 08.03.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62/1, 51/1-3-6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan … yerine, şikayetçi olmayıp hakkında katılma kararı verilmeyen …’nun gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun mahkemenin takdirinde olması nedeniyle bozma konusu yapılmamış ve tebliğnamedeki (3) numaralı bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında asli kusurlu olduğu belirtilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, yaralanmaların niteliği, yaralıların sayısı, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu şikayetçi olan dört kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saiki” kıstası uygulanamayacağı dikkate alınmadan, temel cezanın belirlenmesinde “failin güttüğü amaç ve saiki ” kriterinin de gerekçe olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA,08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.