YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15209
KARAR NO : 2013/7034
KARAR TARİHİ : 21.03.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesi gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma aşamasında mağdurla uzlaşmak istemediğini beyan ettiği, zararı giderdiğine ilişkin bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına yetersiz gerekçe ile karar verildiği yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile aydınlatması olan meskun mahalde gece vakti seyrederken sanığa göre bariyerden yola giren sağdan sola doğru karşıya geçmeye çalışan mağdura göre de kaldırımda bulunduğu sırada yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğu, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında müştekinin kusurlu olduğunun belirtildiği, keşif üzerine 14.08.2010 tarihinde düzenlenen raporda sanığın karşısına çıkabilecek yayaları dikkate alarak yola gereken dikkati vermediğinden, yaya şahısları ses ve görüntü ile ikaz ederek durabilecek hızda seyretmediğinden bahisle kusurlu olduğunu belirtildiği, kaza tespit tutanağı ile rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanığın kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu, Karayoları Genel Müdürlüğü Uzmanlarından veya Teknik Üniversitelerin konu ile ilgili öğretim görevlilerinden oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Müştekiye ait Adli Tıp Kurumu Küçükçekmece Şube Müdürlüğü tarafından 13.02.2009 taihinde düzenlenen adli raporda yüzde sabit iz bakımından olay tarihinden altı ay sonra muayene edilmesi halinde rapor verilebileceğinin belirtilmesine rağmen bu konuda rapor alınmaması, yine aynı raporda “solda kot fraktür” bulunduğu yönünde müştekiye ait Medicana Hastanesinin 23/12/2008 tarih ve 34527 sayılı geçici raporunda yanına soru işareti konularak “kot fraktürü” ibaresinin yazılması; Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Acil Cerrahi Kliniği tarafından düzenlenen geçici raporda “kot fraktürü yok”; tespitlerine yer verilmesi karşısında, müştekide kemik kırığı bulunup bulunmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
3- Savunması alındıktan sonra hazır bulunan sanığa nüfus ve adli sicil kaydı ile dosyadaki bilgi ve belgeler okunup var ise diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMK’nın 209 ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
4 – Belirlenen gün adli para cezasının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.