YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15757
KARAR NO : 2013/4873
KARAR TARİHİ : 28.02.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK’nın 223 maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 06/10/1995 gün ve 5932 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisinde kalan ruhsatlı yapının ön ve arka cephesindeki pergole ayaklarını, betonarme kolon-kiriş sistemiyle desteklediği, ayrıca yapının bahçesine 1.80 x 2.80 m ebatlarında köpek kulübesi yaptığı iddia edilmiş ise de, 2863 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 7. maddesine göre tescil edilen korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarının korunma alanlarının tespiti ve bu alanlar içinde inşaat ve tesisat yapılıp yapılamayacağı konusunda karar alma yetkisinin koruma kurullarına ait olduğu, 2863 sayılı Kanunun 9. maddesinde de, Koruma Yüksek Kurulu’nun ilke kararları çerçevesinde Koruma Bölge Kurullarınca alınan kararlara aykırı olarak, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşai ve fiziki müdahalede bulunulamayacağının düzenlendiği, anılan hükme aykırılığın ise aynı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlandığı, açıklanan kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, Koruma Bölge Kurullarının uygun görüşü alınarak yapılan müdahaleler ile anılan Kurullarca sit alanının doğal bütünlüğü açısından sakınca görülmeyen imalatların suç oluşturan eylemler olarak kabul edilemeyeceği, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 18/12/2008 tarih ve 3690 sayılı kararında, 1. derece doğal sit alanında kalan taşınmaz üzerinde sanık tarafından gerçekleştirilen uygulamaların içerik bakımından alanın doğal yapısını olumsuz etkileyecek nitelik taşımadığının belirtildiği, yapılmasında Koruma Bölge Kurulunca herhangi bir sakınca görülmeyen imalatlar yönünden, 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.