YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15783
KARAR NO : 2012/27779
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 52/2, 51/1-3, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Emniyete yapılan ihbar ile, 2 şahsın gelerek Onur kuyumculuğa 15-16 adet Osmanlı dönemine ait sikke satacaklarının, daha önce de bu kuyumcuya aynı sikkelerden sattıklarının bildirilmesi üzerine, Ferizli Cumhuriyet savcılığı’nın arama izni ile, sanığa ait Onur Kuyumculuk adlı iş yerinde suç tarihinde saat 16:30 sıralarında arma yapıldığı, işyerinde yapılan aramada, tezgahın altında kutu içinde sikkelerin ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre, 4 adet sikkenin 2853 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi müzelerde korunması gereken eserler olduğu, 1 adet sikkenin ise, düşük kondisyonlu olduğu için etütlük olduğunun bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın sabıkasının olmadığı, dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında “sanığın, katılan tarafın zararını giderme yönünde herhangi bir beyanı bulunmadığı” şeklindeki söz konusu zararın ne olduğuna dair bir tespit yapılamayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-) 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3-) 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi gereğince, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-e bendi ile sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından 53/1-c bendinde belirtilen güvenlik tedbirlerinin uygulanamayacağı dikkate alınmaksızın, TCK’nın 53/1 maddesinin tamamının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-) Suça konu sikkelerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi gerektiği nazara alınmaksızın, 5237 sayılı TCK’nın 54 maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması,
5-) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.