YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15945
KARAR NO : 2013/9222
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık … hakkında: Beraat

Sanıklar … ve … hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 52/1, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık …’nın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; sanıklar … ve …’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık …’nın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığın beraatine karar verilirken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1 numaralı hükümde yer alan “sanığın” ibaresinden sonra gelmek üzere hükme “5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince” ibaresinin ilave edilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına; katılan vekilinin ceza miktarına, takdiri indirim maddesinin uygulanmasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi; bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında, uygulanan Kanun maddesinin “TCK’nın 52/2” yerine, “TCK’nın 52/1” maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine ve sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2 numaralı hükmün 3. paragrafında yer alan “TCK.nun 52/1 maddesine” ibaresinin “5237 sayılı TCK’nın 50/4. maddesi atfıyla aynı Kanunun 50/1-a ve 52/2. maddelerine” şeklinde düzeltilmesi, aynı bentte yer alan “12.100.-ER TL.” ibaresinden önce “605 gün karşılığı” ibaresinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna; katılan vekilinin takdiri indirim maddesinin uygulanmasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, katılan ile sanık … ve sanık …’nın soruşturma aşamasında alınan beyanlarına göre; ölenin, sanık …’ın yanında çalışan işçi konumunda bulunduğu ve oluşa uygun üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21.08.2008 tarihli raporda da belirtildiği üzere, sanık … asli kusurlu olduğu halde, sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle, yazılı şekilde, asgari hadden ceza tayin edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi; bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında, uygulanan Kanun maddesinin “TCK’nın 52/2” yerine, “TCK’nın 52/1” maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine ve sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.