YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15983
KARAR NO : 2013/8381
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, kasten yaralama
Hüküm : a) Sanık … hakkında: TCK’nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet.
b) Sanık … hakkında: TCK’nın 86/2, 29, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık …’nın, kasten yaralama suçundan sanık …’in mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm, katılan-sanık … vekili ile Katılan-sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılan- sanık … hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 17/06/2011 tarihinden verilen mahkûmiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 500 TL.’den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik katılan-sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Katılan-sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Trafikte yol verme sorunu nedeniyle, 98 promil alkollü ölen … şoförünün aracından inip daha önceden tanımadığı sanık …’nın yanına gidip olayı başlattığı, sanık … ile aralarındaki itişmeden bir süre sonra aracının başında, kendisinde daha önceden mevcut kalp damar hastalığına bağlı akut miokart enfarktüsü sonucu ölmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ölende bulunan rahatsızlığın sanık tarafından daha önceden bilindiğine dair yeterli delil bulunmadığı, olayı ölenin başlattığı, sanığın eyleminin en aleyhe kabulle TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturabileceği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan-sanık … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.