YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16251
KARAR NO : 2013/8165
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanık …: 5237 sayılı TCK’nın 89/1,
89/2-b, 62/. maddeleri gereğince mahkumiyet2- Sanık …: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanık …’in beraatine, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık … ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’in yönetim kurulu başkanı olduğu Hadımköy Yeşilbarış İnşaat Kooperatifinin, kaba işi bitmiş inşaatın anahtar teslimine kadar hazırlanması için “… İnşaat Ltd, Şti” isimli yüklenici firma ile anlaştıkları, yüklenici firmanın işçisi olan katılanın 4. katta sıva yaparken korkuluğu olmayan balkondan düşerek vücudunda ağır kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanık …’ın savunmasında…inşaat isimli firma adına çalıştığını ancak katılanın kendi işçisi olmadığını beyan etmesi ve 08.06.2010 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen olayda…İnşaat Sanayi İnşaat Malzemeleri ve Ticaret Ltd, Şti’nin yetkililerinin korkuluk yapılmaması, iskele kurulmaması, güvenlik önlemlerinin alınmaması ve işçilere eğitim verilmemesi suretiyle birinci derece kusurlu olduklarının belirtilmesi karşısında; adı geçen şirketin yetkili ve sorumlularının kim olduklarının ve sanık …’ın yüklenici firma bünyesindeki görevinin ve kooperatifin inşaat işinin ehil kişilere devredilip devredilmediğinin araştırılıp elde edilen bilgi ve belgelere göre sanıkların kusur durumları konusunda iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak kuruldan görüş alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
a- Sanık … hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca, adli para cezasının ödenmesi için mehil verilmesi ya da taksitlendirilmesi seçeneklerinden birinin tercih edilmesiyle yetinilmesi gerekirken; sanığa adli para cezasını ödemesi için 1 ay mehil verilip, ayrıca cezanın taksitlendirilmesine karar verilmesi,
b- Sanık … hakkında kurulan hükümde; kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.