YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16269
KARAR NO : 2013/8232
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Katılan sanık … hakkında;5237 sayılı TCK’nın 89/1, 2-b, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Katılan sanık … hakkında;5237 sayılı TCK’nın 89/1,62,50/1-d maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan katılan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan sanık … ve katılan sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Katılan sanık … müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sanık … müdafinin yüzüne karşı 10/05/2010 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 18/05/2010 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
B) Katılan Sanık …’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılan sanık … hakkında düzenlenen iddianamede sürücü belgesinin geri alınması talep edilmesine karşın sanığın sürücü belgesinin geri alınması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun mahkemenin takdirinde olması sebebiyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine ancak;
5237 sayılı Kanunun 50/1-d maddesindeki “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama” seçenek tedbirinin içeriği, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/son maddesinde “belirli yerler ve etkinlikler; sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeleri kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal ve ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” şeklinde açıklanmış olup, “MERSİN İLİNDE BULUNAN KAHVEHANELERE VE İNTERNET KAFELERE GİTMEKTEN YASAKLANMASI ŞEKLİNDE SEÇENEK YAPTIRIMA ÇEVRİLMESİNE” şeklinde, içeriği anılan Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire hükmedilemiyeceğinin gözetilmemesi ,
Kanuna aykırı olup, katılan sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.