YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18046
KARAR NO : 2013/10162
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar … ve … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar … ve … müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … müdafii, gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanıklardan … hakkındaki hükmü de temyiz ettiğini belirtmiş ise de, dosyada sanıklardan …nu temsile yetkisi olduğunu gösteren bir vekaletnamesinin olmadığı, bu sebeple sanık hakkındaki hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklardan … hakkındaki hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar … ve … müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin, sanıklar hakkında daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin, sanıklar … ve … müdafinin ise, eksik inceleme ile karar verildiğine ve olayda sanıkların kusurlarının bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.