YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18071
KARAR NO : 2013/11638
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK 89/4, 62, 53/6, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahalde ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta geçerek sol tarafından gelerek yeşil ışıkta kavşağa giren katılan idaresindeki ticari taksiyle çarpışması sonucu takside yolculuk yapan ikisi şikayetçi dört mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda, bilinçli taksirin uygulanma koşullarının oluştuğu halde temel cezada TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının ertelenmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmün gerekçesinde sanığa hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiğinin açıklanmasına karşın, hüküm fıkrasında yazım hatası yapılarak cezanın ertelenmesine ilişkin cümlenin “Suçun işleniş biçimine, sanığın kişiliğine rapor kapsamlarına nazaran verilen cezanın ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememize kanaat geldiğinden verile” şeklinde eksik bırakılmak suretiyle CMK’nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içinde sanığa rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilip görevlendirilmeyeceği hususu ile ertelemeye dair TCK’nın 51. maddesinin 7. ve 8. fıkralarındaki ihtar ve açıklamalara hüküm fıkrasında yer verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ertelemeye ilişkin 2-5. paragrafındaki “verile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “verilen hapis cezasının TCK’nın 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine” ibaresinin yazılması, hükmün denetim süresi belirlenmesine ilişkin 2-6. paragrafından sonra gelmek üzere hükme “TCK’nın 51/6 maddesi gereğince sanığın kişiliği ve sosyal durumu gözetilerek denetim süresinin herhangi bir yükümlülük
belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, TCK’nın 51/7 maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa ihtarına, TCK’nın 51/8 maddesi gereğince denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.