YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18376
KARAR NO : 2013/10840
KARAR TARİHİ : 22.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık …: 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 52 /2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Taksirle öldürme suçundan sanık …’ın beraatine, sanık …’ün mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekilerin sanık … hakkındaki davaya katılmalarına karar verildikten sonra, ek iddianame ile yargılamaya dahil edilen sanık … hakkında şikayetçi olduklarını beyan etmelerine rağmen katılma hakkı kendilerine hatırlatılmayan şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, müştekilerin eşi ve babası olan …’nın ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına, vekillerinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık …’ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının inelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında paraya çevrilen gün sayısının uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve sanık hakkındaki hükmün 5. paragrafında taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda diğer taksitlerin muaccel hale geleceğinin belirtildiği ancak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususuna yer verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. paragrafına “Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ 5237 sayılı TCK’nın 50/4, 1-a maddeleri gereğince 605 gün hesabı ile adli para cezasına dönüştürülmesine” ibaresinin eklenmesine, 5. paragrafın sonuna “5237 sayılı TCK’nın 50/6 maddesi gereğince hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesine hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.