YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18567
KARAR NO : 2013/13312
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı
Kanun’un 15/1, 14/son, TCK’nın 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet ve müsadere

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 08/11/2007 tarihinden verilen 500 TL.’den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-) 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suça konu bıçağı bahçe işlerinde kullanmak amacı ile taşıdığından suç kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Adli sicil kaydı bulunmayan, duruşmadaki iyi hali lehine değerlendirilerek cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan, daha önce kasıtlı bir suçtan cezalandırılmaması ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan cezası ertelenen sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağı irdelenip gerekçelendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Suça konu bıçağın TCK’nın 54/4. maddesi yerine uygulama olanağı bulunmayan 6136 sayılı Kanunun 14/son. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.