YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19370
KARAR NO : 2013/13408
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Dosya kapsamına göre; …. plakalı otomobil sürücüsü sanığın, ön ilerisinde seyreden motosiklete arkadan çarparak, motosiklet sürücüsü ile motosiklet yolcusu iki ikişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinin iddia edildiği olayda, olayın tek görgü tanığı …’ın, kaza olduğunu fark ederek, aracını durdurup, mağdurların yanına gittikten sonra, mağdur motosiklet sürücüsünün, biraz ileride hareket halinde olan otomobili gösterip, kendilerine bu aracın çarptığını beyan etmesi üzerine, söz konusu aracı takip ettiğini, otomobil market önünde durduğunda, direksiyondan bir bayanın inip, yanındaki erkek şahsın direksiyona geçtiğini gördüğünü ifade etmesi, sanığın, gerek soruşturma, gerek kovuşturma aşamasında, olay tarihinden bir gün önce kira sözleşmesiyle teslim aldığı ve olaydan iki gün sonra firmasına teslim ettiği kazaya karışan otomobili, kiraladığı süre zarfında, sürekli kendisinin kullanıp, başkasına vermediğini beyan etmesine rağmen, temyiz dilekçesinde aracı kullanan olarak dayısının kızı …..’nun ismini vermesi karşısında, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacıyla, tanık … ve ……’nun da ifadesi alındıktan sonra, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, mümkün olmadığı takdirde, hangi anlatımın diğerine üstün tutulduğunun gerekçesiyle açıklanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, tanık …’ın ifadesine itibar edilmeme sebebi açıklanmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.