YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19792
KARAR NO : 2013/14611
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’ nın 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 14/02/1996 gün ve 5576 sayılı kararı ile tescil edilen 2. derece doğal sit alanı sınırları içinde kabul edilen Muğla ili Datça ilçesi, Yaka köyü, Palamutbükü mevkiinde devriye görevi yapan kolluk görevlilerince sanığın izinsiz olarak 328 parselde inşai faaliyette bulunduğuna dair olay yeri tespit tutanağının tutulduğu, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarına göre, sanığın kendisine ait arazi içinde inşai ve fiziki müdahalede bulunarak, tek katlı, beton subasmanı üzerine demir konstruksiyon prekast elemanlar kullanılarak iki adet bina inşa ettiği, yapıların projelendirilmediği ve gerekli izinlerin alınmadığı, eylemin sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunduğu ve 2863 sayılı yasaya muhalefet edildiğinin tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu, ancak inşaatın kesin olarak bitirildiği tarihin tespit edilmediği anlaşılmış olmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Bilirkişilerden ek rapor alınarak, inşai müdahale kapsamında kalan yapıların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak suç tarihinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kendisine ait arsada, maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle suça konu izinsiz yapıyı yaptırdığını, kolluk aşamasındaki beyanından itibaren samimi bir şekilde ikrar eden, sabıkası bulunmayan ve dosyaya da kişiliğiyle ilgili bir olumsuzluk yansımayan sanık hakkında sonuç cezanın, “suçun işleniş biçimi, yargılama sürecindeki davranışları da göz önünde bulundurularak” şeklinde dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçeyle ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.