YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19967
KARAR NO : 2013/14433
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 6136 sayılı Kanunun 13/1; 5237 sayılı TCK’nın 53/1, 51/1-3,54; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 53/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna katılma mümkün olmadığından, bu suçla ilgili olarak verilen katılma kararı hükme karşı kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi vermeyeceğinden ve bu suçla ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz üzerine verilen karar konusunda herhangi bir inceleme yapılma imkanı bulunmadığından bu suçtan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Taksirle öldürme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; ölenin, arkadaşı…ile birlikte uzaktan akrabası olan sanığın yeni açmış olduğu, Sitelerdeki işyerine ziyaret için gittiği, sanığın yemek söylediği, işyeri yazıhanesinde birlikte yemek yedikleri sırada, sanığın, ölene “Hacı abi bende bir silah var, sen anlarsın bir bakar mısın?” dediği ve silahı getirdiği, oturduğu yerden silahı uzattığı, tanık …’ın beyanına göre, sanığın, bir iki defa silahın tetiğine bastığı, silahtan “tık- tık” ses geldikten sonra, silahın sürgüsünü çekip bıraktığı sırada, silahın ateş aldığı, bu sırada oturduğu yerden kalkarak silaha uzanan ölenin, göğüs bölgesinden yaralandığı, akabinde kurşun yaralanması sonucu ölenin hayatını kaybettiği olayda, sanıkla ölen arasında borç ilişkisi olduğuna ilişkin olayın tek tanığının ve ölenin yakınlarının uyumlu beyanları da dikkate alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 21/2 maddeleri kapsamında kalabileceği ve ilgili maddeler uyarınca değerlendirme yapma ve delilleri takdir yetkisinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.