YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19998
KARAR NO : 2013/12823
KARAR TARİHİ : 08.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri
uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın UYAP ortamından nüfus ve sabıka kaydı alınıp, dosya arasına konulduğundan, tebliğnamedeki 1 nolu; 15.01.2010 tarihli oturumda müdafisiyle birlikte hazır bulunan sanığa, 5271 sayılı CMK’nın 147. maddesi uyarınca hakları hatırlatıldıktan sonra, sanığın haklarını anladığını, yüklenen suç hakkında kendi iradesi ile hiçbir baskı altında kalmadan açıklamada bulunacağını, savunmasını yapacağını beyan edip, savunmasına başlamasına göre, sanığın, hakkında düzenlenen iddianame ve içeriğinden haberdar olarak savunma yaptığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki “iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK’nın 191. maddesine aykırı davranılması” düşüncesiyle bozma öneren (2) nolu; 31.07.2009 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağının aslı ya da onaylı örneği dosya arasında bulunmasa da; otopsi zaptı içeriğinden ölüm sebebinin belli olması ve herhangi bir itirazda bulunulmaması nedeniyle (3) nolu; iddianamede sanığın sürücü belgesinin geri alınması talep edildiği halde, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmemiş ise de TCK’nın 53/6. maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdiri kapsamında olması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma öneren 5 nolu görüşlere iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında taksirle ölüme neden olmak suçundan dolayı, TCK’nın 85/1. maddesi yerine 89/4. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafındaki TCK’nın 89/4. maddesi yerine 85/1. maddesi ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.