YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20211
KARAR NO : 2013/11752
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklardan … hakında; 5237 sayılı TCK’nın 89/4. maddesi gereğince mahkumiyet,
Sanık … hakında; 5237 sayılı TCK’nın 89/4. maddesigereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklardan … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olaydan yaklaşık 4 saat sonra düzenlenen raporda 21 promil alkollü olduğu belirtilen sanığın, olay tarihinde saat 23:30 sıralarında, gece vakti, yerleşim yeri sınırlarında, aydınlatmanın bulunduğu bölünmüş yol üzerinde, ıslak zeminde, yönetimindeki otomobil ile, yaklaşık 150 km hızla seyrederken, olay mahalline geldiğinde, soruşturma ve kovuşturma sırasında alınan beyanlarından anlaşıldığı üzere uyuması nedeniyle, direksiyon hakimiyetini kaybederek, sol taraftan yol dışı kalarak, orta refüjdeki aydınlatma direğine çarpıp, karşı yol bölümüne geçerek durabildiği olayda, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilip, TCK’nın 22/3. maddesi gereğince tayin edilen ceza üzerinden artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve cezanın fazla olduğuna ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Meydana gelen olayda kullanılan aracı, … kiralama şirketinden kiralayıp, sürücü belgesi bulunmadığı anlaşılan …’e teslim eden sanığın eylemi ile, meydana gelen sonuç arasında bir illiyet bağının bulunmadığı, bu sebeple sanığın atılı suçtan sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.