YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20445
KARAR NO : 2013/9521
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b; 5237 sayılı TCK’nın 43, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şanlıurfa Harran İlçesi’nin Kültür Bakanlığı Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 10.03.1979 tarih ve 1605 sayılı kararıyla üzerindeki tüm taşınmaz kültür varlıklarıyla birlikte 1. derece arkelojik sit alanı olarak tescil edildiği ve kararın 06.09.1983 yılında ilan edildiği, sanığın Harran İlçesi Merkez Harran Köyü 40 nolu parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaza ,emniyet görevlileri tarafından 30.01.2009 tarihinde yapılan tespitte ”inşaat temelinin atıldığı,direklerinin döküldüğü, oda gözlerinin belirlendiği,temel duvarlarının taşla örüldüğü, kuzeye ve doğuya bakan çevre duvarlarınn 2 metre biriketle örüldüğü yine güneye bakan çevre duvarlarının biriketle örüldüğünün tespit edildiği bu kapsamda sanığın 1. derece sit alanına izinsiz inşai ve fiziki mudahalede bulunmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddi,ancak;
1.) 30/01/2009 tarihinde hazineye ait araziye bina inşa ederken tespit edilen sanığın,15.07.2009 tarihli keşifle inşaatın tamamen bitirilmiş olduğunun görülmesi nedeniyle TCK’nın 43.maddesi tatbikine karar verilmiş ise de, suça konu inşaatla ilgili iddianame tarihine kadar başka tespit yapılmadığı ve iddianamenin kabulünden sonraki eylemlerininde yeni bir suç oluşturacağı düşünüldüğünde CMK’nın 225. maddesine aykırı olarak TCK’nın 43. maddesinin tatbiki,
2.) TCK 53/3. maddesi gereğince sanığının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.