YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21779
KARAR NO : 2013/11891
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 52,51/1-3, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet, hapis
cezasının ertelenmesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun, 21.04.1994 tarih ve 1907 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen alanda yer alan, Samsun İli, Ondokuzmayıs İlçesi, Yörükler Beldesi, Baruthane Mahallesi, Burakreis Sokak, 29 numaralı yerde, suç tarihinde, jandarma görevlileri tarafından, sanığın çatı tadilatı yaptırdığına dair olay yeri tespit tutanağı tutulması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, inşaat mühendisinin bilirkişi raporuna göre, suça konu evin 1997 yılında inşa edildiği, 2009 yılı içerisinde, evin çatısının, doğanın ve çevrenin ekolojik yapısını bozmayacak uygun malzeme ile onarıldığı, suça konu yerin 1. derece doğal sit alanında kaldığı bildirildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İmar Kanunu’nun 21. maddesine göre, çatı tadilatı işinin basit onarım kapsamında kaldığının düzenlenmesi karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması yerine, aynı kanunun 65/b maddesi uyarınca sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğerleri yönünden ise infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğununun tamamının şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.