YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21901
KARAR NO : 2013/13042
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin 30.11.2011 havale tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesinde, suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunduğu, bu itibarla temyiz isteminin yerinde olduğu ve taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın kırmızı ışık ihlali yaparak tam kusurlu eylemi ile kazaya neden olduğu ve katılanın kaza nedeniyle ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı tespit ve kabul edildiği halde, sanığın temel cezasının 5237 sayılı TCK’nın 22/4 ve 61. maddelerindeki ölçütler de gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerekirken asgari hadde çok yakın olacak şekilde belirlenmesi,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın yönetimindeki otomobili ile geldiği ışık kontrollü kavşakta, kendi istikametine kırmızı ışık yandığı halde seyrini sürdürdüğü, bu sırada, yeşil ışıkta yaya geçidinden geçmekte olan katılana çarparak yaralanmasına neden olması şeklinde meydana gelen olayda, kırmızı ışık ihlali yapıp kazaya neden olan ve mahkemece de eylemi bu şekilde kabul edilen sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği halde, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca artırılmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.