YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25598
KARAR NO : 2012/28412
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK’nın 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın antika eşya alım satımı işi ile uğraştığı, suç tarihinde tanık … tarafından jandarmaya müracaat edilerek, sanığın evinde tarihi eser bulundurduğunu, kahvede oturduğu sırada sık sık telefon geldiğini, sanığın dışarı çıkarak gizlice konuştuğunu, suç tarihinde 41 plakalı bir araç ile yabancı iki kişinin sanığın evine geldiğini, bu şahıslardan birinin dışarı çıkarak yaptığı telefon görüşmesinde “malların değeri az 45-50 tane kadar var” dediğini duyduğunu, bir müddet sonra sanığın bakkaldan eski gazete aldığını gördüğünü, şahısların aynı gece köyden ayrıldıklarını beyan etmesi üzerine, mahkeme kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzelerde korunması gerekli, etnografik nitelikte bulundukları belirlenen 22 adet çini ile iki adet ahşap varak çerçeveli Osmanlıca el yazması levhanın ele geçirildiği, sanığın savunmasında, bu eserleri 4-5 yıl kadar önce değişik yerlerden merakı nedeniyle satın aldığını ve evinde süs amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği anlaşılmış olup,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu eserleri ticaret amacıyla satın aldığı ve satışa arz ettiği, sübuta eren eylemin 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi ile değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 67 maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen kültür varlığı bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 27. maddesi delaleti ile 67 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 70. maddesi gereğince ceza tayini suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık … sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.