YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25965
KARAR NO : 2013/10080
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in suç tarihinde Gölhisar İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaatta bulunarak, kendisinin Gölhisar İlçesinde bulunan Kibirya Antik Kentinde kazı ekibinde 23 gün işçi olarak çalıştığını, yaklaşık 1 ay kadar önce kazı bölgesinde, 15-20 cm uzunluğunda, bronzdan yapılma boynuzlu bir boğa heykelini gördüğünü, söz konusu heykeli görevlilere teslim etmeyerek evine götürdüğünü, maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle, müzeye verilmek üzere ev sahibinin oğlu olan …’a teslim ettiğini, daha sonra …’un söz konusu heykeli müzeye vermediğini ve Denizli’ye götürdüğünü öğrendiğini beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; …’un Denizli ilinde bulunan ikametinde 08/10/2009 tarihinde mahkeme kararına istinaden arama yapıldığı, ancak herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, tanık sıfatıyla beyanı alınan …’un, sanık …’in kendisine söz konusu heykeli gösterdiğini, heykeli incelediğini ancak işe yaramayacağını söyleyerek sanığa iade ettiğini, heykelin sanıkta kaldığını beyan ettiği anlaşılmış olup, her ne kadar sanık hakkında suça konu bronz heykelin yok olmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış ise de; bahse konu maddenin, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarara uğramalarına kasten sebebiyet verilmesi durumunu yaptırım altına aldığı, taşınır kültür varlıklarının söz konusu maddenin hukuki konusunu teşkil etmedikleri, sanığa atfedilen eylemin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturacağı, ancak suça konu heykele ulaşılamaması ve 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunup bulunmadığının tespit edilememesi karşısında, anılan suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının da belirlenemediği, bu itibarla mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.