YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26392
KARAR NO : 2013/9248
KARAR TARİHİ : 09.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tespit tarihi olan “28/05/2009” tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında “10/09/2009” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sanık tarafından suça konu yerde gerçekleştirilen fiziki müdahale neticesinde topografya, bitki örtüsü ve ekolojik dengenin bozulmadığının belirlenmesi karşısında, tebliğnamede, konusunda ehil bilirkişi vasıtasıyla sanığın eyleminin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 19.05.1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ve ekinde yer alan sit paftasına göre “1. derece doğal sit” alanı içerisinde bulunan Çamlıhemşin ilçesi, Konaklar mahallesinde, suç tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan tespitte, daha önce yola bitişik olan derenin, taş ve kum molozlarla iki metre kadar doldurulduğu, doldurulan yerde tahmini iki kamyon kasası kum ve yere dizili halde 40 adet briket ile harç karma makinesi bulunduğu, dere kenarında bulunan ağaç ve bitkilerin toprak altında kaldığı hususlarının tespit edildiği, mahkemece icra edilen keşiflerde zeminin mıcır ile kaplı olduğunun, sabit ve kalıcı herhangi bir yapı bulunmadığının, briket yapma makinesinin ve diğer eşyaların suça konu yerden kaldırılmış olduğunun belirlendiği, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 728 sayılı ilke kararı gereğince 1. derece doğal sit alanları; bilimsel muhafaza açısından evrensel değeri olan, ilginç özellik ve güzelliklere sahip olması ve ender bulunması nedeniyle kamu yararı açısından mutlaka korunması gerekli, korumaya yönelik bilimsel çalışmalar dışında aynen korunacak alanlar olup belirtilen alanlarda bitki örtüsü, topografya ve silüet etkisini bozabilecek, tahribata yönelik eylemlerin yasaklandığı, çevre mühendisi bilirkişi … tarafından düzenlenen 12/04/2010 tarihli raporda; bahse konu alanın sanık tarafından briket yapmak amacıyla ince çakılla örtüldüğü, mahallinde sabit ve kalıcı nitelikte herhangi bir yapı bulunmadığı, tutanakta belirtilen beton kırma makinesi, el arabası gibi eşyaların dava konusu yerde mevcut olmadığı, tabii bitki örtüsünün ve canlı popülasyonun zarara uğradığına dair bulguya rastlanılmadığı, sanığın eyleminin sit alanını tahrip etmediği, bölgenin ekolojik yapısını bozmadığı hususlarının belirlendiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında mahkemece, unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının eksik inceleme ile verildiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.