YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/27520
KARAR NO : 2013/13796
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 2-e, 3-a-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin, katılanın maddi tazminat davası açtığına, zararının bu davada giderileceğine, bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın tali kusurlu hareketi ile neden olduğu kaza sonucu katılanın, hayati tehlike geçirecek, iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı tespit edildiği halde, sanığın temel cezası belirlenirken, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddelerindeki ölçütler de gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken asgari hadden ceza tayini,
2- Sanığın eyleminden dolayı, katılanın yaralanmasının hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, hemde iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu anlaşılmış olmakla, ceza tayininde ağır netice olan iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi dikkate alınması ve cezanın 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/3-a-b maddeleri gereğince tayini gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayini sureti ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.