YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3339
KARAR NO : 2012/24524
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; geçmenin yasak olduğunu gösterir devamlı çizgiyi dikkate almadan, önünde aynı yöne seyreden motosikleti hatalı ve tehlikeli biçimde solladığı sırada kazaya sebebiyet veren kamyon sürücüsü sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve sanığa tayin olunan cezada 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken, sürücü belgesi numarasının “107056” yerine sehven “107055” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, ceza miktarına, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Kovuşturma aşamasında 02.01.2009 tarihli ilk oturumda duruşmaya katılan olarak kabullerine karar verilen ölenin eşi ve çocuklarının; hükmün verildiği son oturumda bizzat ve feragata yetkili vekilleri marifetiyle sanığa yönelik şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirtmiş bulunmaları karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 243/1. maddesi gereğince katılmanın hükümsüz kaldığı gözetilmeden, lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 11. paragrafının hükümden çıkartılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.