YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/33662
KARAR NO : 2013/900
KARAR TARİHİ : 14.01.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- … ve … hakkında; Dolandırıcılık ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından beraat
2- … ve … hakkında; Dolandırıcılık suçundan beraat
3- … ve … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 70, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan; sanıklar … ve …’nin beraatine, … ve …’nun mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, … ve …’nun beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; …’nın suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede,
1- 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan; sanık …’un beraatine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan iddianame düzenlenmiş ise de kovuşturma aşamasında yapılan parmak izi karşılaştırmasından kendisini … olarak tanıtan sanığın gerçekte… olduğu anlaşıldığından,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/9 maddesi de nazara alınarak beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan; sanıklar … ve …’nun mahkumiyetine, sanık …’nin beraatine ilişkin temyiz istemine gelince;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı kanunun 67/2 ve 70. maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 21.11.2002 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 14.01.2013 tarihinde olarak oybirliğiyle karar verildi.