YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4950
KARAR NO : 2012/27408
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya
değiştirme
Hüküm : Sanık … hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar …, … hakkında; TCK’nın 281/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar …, … hakkında; Beraat
Yoldaş, …
Taksirle Öldürme suçundan sanık …’ın, Suç Delilerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme suçundan sanıklar … ve …’ın mahkumiyetlerine, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar … ve …’ın beraatine ilişkin hükümler Mahalli Cumhuriyet savcısı, sanıklar …, Kenan Yoldaş, … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar … ve … hakkındaki beraat, sanıklar … ve … hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1- Sanıklar … ve … hakkındaki beraat, sanık … hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar … ve … tarafından işlendiğinin sabit olmadığı sanıklar … ve …’ın, ölenin kazada sanık … ile birlikte olduğunu sanıkların savunmalarında ileri sürdükleri zamandan daha önceki bir tarihte öğrendikleri ve de öğrendikten sonra bunun resmi makamlardan gizleme konusunda aralarında bir karar aldıkları konusunda, beyanların aksine bir delil, ifade ya da bilginin mevcut olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık … hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık …’ın olayı saklamaya veya gizlemeye yönelik herhangi bir eyleminin söz konusu olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, Mahalli Cumhuriyet savcısının sanıklar … ve … hakkında atılı suçun yasal unsurlarının
oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar … ve … hakkındaki beraat, sanık …
hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve … hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıklar … ve …’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık …’ın soruşturmada ve Mahkemede alınan kazanın nasıl meydana geldiğini bilmediği, olay yerinde yerde yalnız olarak yattığını gördüğü yaralıyı alarak aracı ile hastaneye götürdüğü, hastanedeki kolluk görevlilerine tahmini olarak olayın trafik kazasından kaynaklanmış olabileceğini söylediği yönündeki ifadeleri ve bu ifadeyi doğrulayan sanık …’ın soruşturmada ve mahkemede, kazayı yapınca korku telaşla kaza yaptığı kamyonete binerek eve döndüğü, yaralıyı olay yerinde yalnız bıraktığı, kısa bir süre sonra yaralının hastaneye kaldırıldığı haberinin geldiği, tanık …’ın, kardeşi sanık …’ın kazayı yaptıktan sonra kazaya karışan kamyonetle eve döndüğü yönündeki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ın, sanık …’ın kazadan sonra kamyonetle ayrılmasından sonra olay yerinden geçerken yaralıyı görmesi üzerine aracı ile hastaneye götürmüş olması ihtimalinin bulunması karşısında, sanığın kazayı yapan sanık …’ı ve kazaya karışan kamyoneti gördüğü halde hastanede kolluk görevlilerine bildirmediğinin sabit olmadığının gözetilmeyerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan, duruşmadaki davranışları lehine değerlendirilerek cezasında indirim yapılan sanık … hakkında, ölenin yakınlarının şikayeti ve dosyaya yansıyan herhangi bir tazminat taleplerinin de bulunmadığı da nazara alınarak hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Mahalli Cumhuriyet Savcısı, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.