YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6725
KARAR NO : 2013/933
KARAR TARİHİ : 14.01.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK 89/1, 89/2-b,e, 62/1, 53/6. maddeleri gereğincemahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, idaresindeki kamyoneti ile meskun mahal içinde, ışık kontrollü dörtlü kavşakta, kavşağa girerek, sol tarafından gelerek kavşağa giren … idaresindeki hususi otomobile, çarpma öncesi 17 metre fren izi ile kavşak ortasında çarpıp, 12 metre ileriye savurması sonucu …’nın aracında yolcu olarak bulunan katılanın nitelikli yaraladığı olayda, katılan ve hakkında beraat kararı verilen …’nın ifadelerinde, kavşakta yeşil ışıkta geçtiklerini ve sanığın kırmızı ışıkta geçtiğini belirttikleri, bu hususu mahkemede dinlenilen tanık …’ın da doğruladığı, sanığın ise tüm aşamalarda kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini ve …’nın kullandığı diğer aracın kırmızı ışıkta geçtiğini savunduğu ve soruşturma aşamasında dinlenilen tanık …’ın da savunmayı doğruladığı, olay tarihli trafik kaza tespit tutanağı içeriğine göre de, hangi aracın kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edilemediği, ancak bilirkişi … tarafından soruşturma aşamasında düzenlenen ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığı belirtilerek asli kusurlu olduğu sonucuna ulaşılmasına rağmen, sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığı şeklinde sonuca nasıl ve hangi veriler esas tutularak varıldığının açıklanmadığı anlaşılmakla, öncelikle soruşturma aşamasında dinlenilen tanık … ile sanığın olay anında aracında olduğunu belirttiği kardeşleri ve oğlu olan tanıklar …, …ve …’ın usulen mahkemeye çağırılıp dinlenilmeleri sureti ile olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespitinden sonra, olayın oluş şekli, çarpışma noktası, fren izi, kaza sırasında yollarda tüm yönlere olan ışık geçişlerinin tespiti ile toplanan tüm deliller nazara alınıp Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ya da teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyeleri ya da karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden sanığın olayda kusurunun olup olmadığı ve kusurunun niteliği konusunda alınacak rapor sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayalı olarak sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51. maddesinin (a) bendinde, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması, (b) bendinde de suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; sabıkasız olduğu anlaşılan ve duruşma tutanaklarına olumsuz bir davranışı yansımayan, TCK 62 maddesi gereğince cezasında indirim yapılan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı irdelenmek suretiyle ertelemeye yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, suçun yasal unsurlarına değinilerek ”sanığın bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilmediği” nedeniyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.