YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8418
KARAR NO : 2012/6136
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Uygulama : 1- Sanık … hakkında Beraat,
2- Sanık … hakkında, TCK’nın 89/1, 52/4.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık …’in mahkumiyetine, müşteki sanık …’ın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Müşteki sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde,
Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda sanığın şerit ihlali yaptığından ve viraja girerken ve virajlı yollarda ilerlerken hızını azaltmamasından dolayı asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kendi şeridinde ilerleyen katılan sanığında hızını kullandığı aracın yük, teknik özeIliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmasından dolayı tali kusurlu olduğunun belirtildiği, olayın katılan sanığın şeridinde meydana gelmesi nedeni ile kendi şeridinde seyreden katılan sanığa olayda kusur izafe edilememeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müşteki sanığın davaya katılmasına karar verilmediği halde, müşteki sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kararın vekalet ücretini düzenleyen 3. fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinede,
Ceza Genel Kurulunun 05.04.2011 tarih 2010/7 – 262 Esas ve 2010/35 karar sayılı ilamı gereğince doğru uygulama yapıldığında hüküm temyiz edilebilirlik sınırı içinde kalmış olmakla, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülerek yapılan incelemede,
Müşteki sanığın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olması nedeniyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 89/2-b. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesi gereğince hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.